0​從袁市長手表想到默克爾燒烤

0從袁市長手表想到默克爾燒烤

據《濟南時報》12月9日報道，12月8日，就網傳“蘭州市長袁占亭疑戴名表”問題，甘肅省紀委回應稱，經過調查核實，“袁占亭高仿法拉利手錶 http://www.buyc0py88.com/Ferrari-watches.html同志佩戴過黑色雷達機械陶瓷表、歐米茄仿表、西鐵城光動能表，均為本人購買。其中價格最高的是黑色雷達機械陶瓷表，目前市場價格人民幣25100元。疑指其曾佩戴過其他名表，缺乏有效證據。”

一方面是實名舉報，一方面是紀委回應，當兩者的結論并不一致時，該由誰來出具支撐結論的過硬證據，這很重要舉報者“周祿寶”通過自己對手表的了解來觀察照片，并向相關專業人士咨詢，得出了袁占亭“一塊表是歐米茄，鑲鉆的，價格至少15萬元;一塊是20萬元左右的江詩丹頓，一塊是勞力士金表，另外一塊是雷達表，還有一塊看不出來是什么牌子”的結論，其證據可以說是不過硬的，公眾對此只能是將信將疑甘肅省紀委方面所謂的“密切關注，高度重視，迅速采取查閱資料、調查走訪、談話了解、詢問證人、行業資深人士辨認甄別、專業機構認證等方式進行調查核實”，最終一下就跳到了結論上，同樣很難讓公眾完全信服。比如，紀委認可了其手表“均為本人購買”，那么發票呢?從常識判斷，一個市長哪怕是購買25100元如此“便宜”的手表，也總不會隨便在地攤購買，以至于連張發票都沒有雙方說法不能解決“多塊手表檔次不清、來歷不明”的證據問題，浪琴手錶官方網站 http://www.buyc0py88.com/Longines-watches.html那么可不可以成為一筆糊涂賬不了了之?答案是不可以。這是因為，哪怕舉報者不能提出絲毫證據，只是源于懷名牌手錶 http://www.twnoob.com/noob-bc-5.html疑，簡單的提出請市長解釋手表的問題，那么，市長本人和紀檢部門，都有責任滿足納稅人的知情權、質疑者的監督權我們不妨回顧一下前幾年《光明日報》曾經報道的一則新聞——2006年7月，當時的美國總統布什應邀訪德，德國總理默克爾為修繕前任和布什鬧下的齟齬，安排了一次燒烤晚會。之后，德國方面公開“招待費”為870萬歐元。一名在押囚犯對開支有所質疑，要求公開詳細數據未果后鬧上法庭。其實，燒烤本身沒花多少錢，絕大多數的錢花在了安保上(安保布置及開支屬于國家機密)。為此，官方查實后再次答復賬目沒有問題。可質疑者偏要較真，提出要看原始發票。最終，法庭判決讓他看原始發票，但不讓他看涉及警察公務機密的原始賬單舉報者“周祿寶”其實就像德國的那個質疑者，在說服他們的時候，僅有調查的過程和調查的結論還不夠，需要用證據來證明一個人、一件事究竟是清白還是污濁。甘肅省紀委所欠缺的，恰恰是拋開手表的直接證據而只給出結論——真實的手表和照片的手表，一一對應嗎?“均為本人購買”，是口說還是有實證?其中的“仿表”，經過了誰的鑒定…… dtrasayy@@@@@